因未准时归还告贷，作为担保人的开发商将周某配偶告上法庭，要求免除两边的买卖合同。一审法院支撑了开发商的诉求，周某配偶上诉。日前，南宁市中院终审判决，驳回了该开发商的诉讼请求。1月10日，周某配偶送锦旗对主审法官表明感谢。
▲业主送来锦旗感谢法官。法院供图
2016年，在开发商南宁某公司的担保下，周某配偶向银行按揭告贷购买了一套商品房，并向开发商付出完悉数房款。在两边签定的《南宁市商品房买卖合同》中约好：“如因买受人未按规则归还按揭银行告贷本息，导致银行要求出卖人实行连带担保职责的，出卖人有权免除合同并要求买受人补偿丢失”。
后来，该公司因周某配偶未准时还贷，被银行从保证金账户扣划告贷本息。所以，该公司将周某配偶告上法庭，要求其付出已代还告贷的本息，补偿违约金及房子折旧费等丢失，并免除两边签定的商品房买卖合同。
一审法院经审理，支撑了南宁某公司的诉讼请求。周某配偶不服，上诉至南宁市中院。
南宁市中院合议庭成员经审理发现，周某配偶已采纳首付款银行按揭告贷的方法，将该房子悉数价款付出结束，而南宁某公司的首要合同职责为交给房子，现房子也实践交给给周某配偶，两边的合同首要权利职责已实行结束。此刻，南宁某公司要求免除合同，值得商讨。
而合同中的上述补偿条款，其实便是加剧了周某配偶的职责，应为无效的格局条款。因而，合议庭以为南宁某公司的诉讼请求应予以驳回。
因该案归于较为典型的商品房预售合同纠纷案子，合议庭还将案子提交了法官专业会议进行评论。终究，法官专业会议构成的大都定见：赞同合议庭的处理定见。
近来，南宁市中院终审判决，驳回南宁市某公司的诉讼请求。但主办法官刘萌表明，周某配偶应及时偿付南宁某公司被扣划的告贷本息。
修改丨陈秋实
本文由南国早报原创出品，未经许可，任何途径、渠道请勿转载。违者必究。
